建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民初580号

双方就30号、31号楼的《建设工程施工合同》、《30号楼建设工程施工合同补充协议》及于2016年6月24日达成的《补充协议》，均是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案工程款的确定依据及反诉被告是否全面履行了合同义务。关于工程款的确定依据，在本案庭审中，向双方当事人释明是否对工程价款进行司法审计，双方均表示不申请审计，故本院就双方举证对工程价款作出认定。工程款结算应由承包人提供准确、完整的竣工结算资料，发包人委托有资质的工程造价咨询机构审计。万豪公司于2016年11月3日委托立信公司进行审计，宏源公司对审计结果71887716.50元提出异议，后宏源公司与立信公司委托的工作人员付刚核对工程量后，出具复审金额为75937528元的审计结果，但该复审金额并没有通过审计公司正式作出，而是付刚个人作出，不符合审计工作规范。由于双方对审计金额争议较大，后万豪公司重新委托开元公司进行审计，郑清华代表宏源公司与开元公司审计人员于2017年5月17日在工程量明细表上签字，对工程量进行确认，应视为宏源公司认可双方重新委托开元公司进行评估审计并对需鉴定

双方就30号、31号楼的《建设工程施工合同》、《30号楼建设工程施工合同补充协议》及于2016年6月24日达成的《补充协议》，均是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案工程款的确定依据及反诉被告是否全面履行了合同义务。关于工程款的确定依据，在本案庭审中，向双方当事人释明是否对工程价款进行司法审计，双方均表示不申请审计，故本院就双方举证对工程价款作出认定。工程款结算应由承包人提供准确、完整的竣工结算资料，发包人委托有资质的工程造价咨询机构审计。万豪公司于2016年11月3日委托立信公司进行审计，宏源公司对审计结果71887716.50元提出异

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民初580号原告（反诉被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。统一社会信用代码：91500113203420865B。法定代表人：刘恩光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清华，该公司员工。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：遵义万豪房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区龙……