民间借贷纠纷 （2019）粤03民终23115号

有必要，上诉人可全部提交，该记账凭证、P0S机小票与银行流水上发生的金额均一一对应），完全可以证实涉案2017银行卡绑定于涉案服装店。2、上诉人已向一审法院提交《借卡协议》，证明涉案三张银行卡的实际使用人为上诉人，且上述银行卡系绑定在上诉人实际经营的服饰店用于日常经营，这一事实被上诉人林勇在庭审过程中亦予以认可。3、孙康生在一审庭审中亦确认涉案三张银行卡主要是用于涉案服装店经营，只是认为涉案服装店为其夫妻二人经营而已，其认为涉案服装店的实际经营者为其夫妻二人，但并不否认三张银行卡绑定于涉案服装店的事实。在三方均确认涉案三张银行卡系绑定于涉案服装店经营的情况下，原审应当确认上述事实。至于该银行卡是谁使用，原审查明涉案三张银行卡的资金来源即可。(二）一审故意回避了涉案三张银行卡的资金来源问题，回避了林勇出借给杨兴邦的500万元的资金来源问题。因涉案三张银行卡一直是林康奎在使用，该三张银行卡内的资金来源绝大部分来源于林康奎或林康奎指定的第三人转入，小部分资金来源于涉案服装店经营的收入。如人民法院认为有必要，可以向银行调取相关银行记录一一核实。而林勇出借给杨兴邦的500万元则全部来源于林康奎，

有必要，上诉人可全部提交，该记账凭证、P0S机小票与银行流水上发生的金额均一一对应），完全可以证实涉案2017银行卡绑定于涉案服装店。2、上诉人已向一审法院提交《借卡协议》，证明涉案三张银行卡的实际使用人为上诉人，且上述银行卡系绑定在上诉人实际经营的服饰店用于日常经营，这一事实被上诉人林勇在庭审过程中亦予以认可。3、孙康生在一审庭审中亦确认涉案三张银行卡主要是用于涉案服装店经营，只是认为涉案服装店为其夫妻二人经营而已，其认为涉案服装店的实际经营者为其夫妻二人，但并不否认三张银行卡绑定于涉案服装店的事实。在三方均确认涉案三张银行卡系绑定于涉案服装店经营的情况下，原审应当确认上述事实。至于该银行卡

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23115号上诉人（原审原告）：林康奎，男，1992年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王洋，广东万勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林勇，女，1986年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙康生，男，1983年……