建设工程施工合同纠纷 （2013）海中法民二终字第420号

宝安集团海南公司在二审提交的关于工程维修的三组新证据都未能说明维修的具体项目以及维修的具体时间。本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：一、宝安集团海南公司要求海南三建承担物业管理费损失2625.08元的问题。本院认为，一方面，宝安集团海南公司提供的证据材料显示，H-703B房的住户是对门窗、垃圾、绿化方面不满意。门窗与绿化工程已经双方确认不属于海南三建的施工范围。海南三建与宝安集团海南公司于2011年11月15日所确认的《海口宝安·江南城三期3#—1地块建安工程结算书》已注明对相关的公共垃圾费宝安集团海南公司已进行了代扣。而H-703B房住户不满意的“垃圾”并未明确是建筑内部还是公共部位的垃圾。另一方面，宝安集团海南公司以2625.08元的物管费作为对住户的补偿，其补偿标准具有很大的随意性。因此，宝安集团海南公司要求海南三建承担物业管理费损失2625.08元既没有法律与合同的依据，又不具有合理性，本院不予支持。二、关于水电费问题。宝安集团海南公司主张海南三建应支付2008年6月20日-2011年3月18日期间水电费共计437374元，其中，2008年7月11日-20

宝安集团海南公司在二审提交的关于工程维修的三组新证据都未能说明维修的具体项目以及维修的具体时间。本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：一、宝安集团海南公司要求海南三建承担物业管理费损失2625.08元的问题。本院认为，一方面，宝安集团海南公司提供的证据材料显示，H-703B房的住户是对门窗、垃圾、绿化方面不满意。门窗与绿化工程已经双方确认不属于海南三建的施工范围。海南三建与宝安集团海南公司于2011年11月15日所确认的《海口宝安·江南城三期3#—1地块建安工程结算书》已注明对相关的公共垃圾费宝安集团海南公司已进行了代扣。而H-703B房住户不满意的“垃圾”并未明确是建筑内

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海中法民二终字第420号上诉人（原审被告）：中国宝安集团海南实业有限公司。法定代表人：余淑平，该司总经理。委托代理人：冯忠芳，该司法律顾问。被上诉人（原审原告）：海南省第三建筑工程公司。法定代表人：官明，该司总经理。委托代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。上诉人中国宝安集团海南实业有限公司（以下简称宝安集团海南公司）因与被上诉人海南省第三建筑……