劳动合同纠纷 （2016）粤03民终字第19016号

陈遂泉和创智成公司的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案争议的焦点在于：一、创智成公司单方作出解除与陈遂泉的劳动合同是否合法；二、创智成公司是否应当支付陈遂泉发货提成。关于创智成公司单方作出解除与陈遂泉的劳动合同是否合法的问题。双方均确认在2015年9月23日创智成公司向陈遂泉发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“公司决定从2015年9月22日与你解除劳动合同，请于2015年9月22日办理完离职交接手续。”本院认为，劳动合同的单方解除权为形成权，以通知到达对方有效。双方均确认创智成公司在2015年9月23日向陈遂泉发出《解除劳动合同通知书》，故双方劳动关系在陈遂泉收到《解除劳动合同通知书》时解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故应当由创智成公司举证证明单方解除的合法性。创智成公司的书面通知并没有载明单方解除的理由，故应当视为未书面通知陈遂泉公司作出单方解除的理由。虽然创智成公司主张在发送书面通

陈遂泉和创智成公司的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案争议的焦点在于：一、创智成公司单方作出解除与陈遂泉的劳动合同是否合法；二、创智成公司是否应当支付陈遂泉发货提成。关于创智成公司单方作出解除与陈遂泉的劳动合同是否合法的问题。双方均确认在2015年9月23日创智成公司向陈遂泉发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“公司决定从2015年9月22日与你解除劳动合同，请于2015年9月22日办理完离职交接手续。”本院认为，劳动合同的单方解除权为形成权，以通知到达对方有效。双方均确认创智成公司在2015年9月23日向陈遂泉发出《解除劳动合同通知书》，故双方劳动关系在陈遂泉收到《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第19016号上诉人（原审原告）陈遂泉委托诉讼代理人孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市创智成科技股份有限公司法定代表人徐建平，董事长。委托诉讼代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人陈遂泉因与被上诉人深圳市创智成科技股份有限公司（下称创智成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016……