健康权纠纷 （2021）京02民终2281号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟庆佳骑行电动车与葛星所骑自行车发生交通事故，造成葛星受伤。经公安交通管理部门认定孟庆佳负事故的全部责任，葛星因此造成的经济损失应由孟庆佳承担，但葛星已在事发当日经医院诊断伤情并无大碍，其在事故发生两个月后又进行治疗，葛星未能举证证明该伤情与交通事故之间具有关联性，法院无法认定该伤系交通事故所致，故对治疗该伤产生的医疗费不予支持。据此，一审法院判决：驳回葛星的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为葛星所主张的损失是否与2019年8月11日的交通事故有关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查明，2019年8月11日，葛星与孟庆佳及案外人之间发生交通事故后，葛星经北京同仁医院诊断伤情并无大碍，葛星因此所遭受的经济损失已在事发当日处理完毕。葛

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟庆佳骑行电动车与葛星所骑自行车发生交通事故，造成葛星受伤。经公安交通管理部门认定孟庆佳负事故的全部责任，葛星因此造成的经济损失应由孟庆佳承担，但葛星已在事发当日经医院诊断伤情并无大碍，其在事故发生两个月后又进行治疗，葛星未能举证证明该伤情与交通事故之间具有关联性，法院无法认定该伤系交通事故所致，故对治疗该伤产生的医疗费不予支持。据此，一审法院判决：驳回葛星的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为葛星所主张的损失是否与2019年8

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2281号上诉人（原审原告）：葛星，男，1986年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：孟庆佳，男，1985年6月10日出生。上诉人葛星因与被上诉人孟庆佳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初15934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会……