民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终1871号

黄建华向曾凡荣出具有张骞作为连带担保人的借条，是当事人真实意思的表示，合法有效，能够证明双方的借贷关系及担保关系的形成。黄建华、张骞均认为书写此借条时没有发生实际借款，不应承担还款及担保责任。法院认为，该证据形式上虽为借条，但从内容上可以看出，实际上是一份由曾凡荣及黄建华、张骞三方达成的还款协议。庭审中黄建华、张骞也承认在此借条前双方存在借贷关系，该借条明确载明原借条作废，故2014年3月7日的借条是双方对此前借款进行的重新约定。对于新的约定，曾凡荣及黄建华、张骞三方均应按此约定履行相应的法律责任。黄建华、张骞也未向法庭提交有效证据推翻此借条的约定，因此，应当承担举证不能的法律后果，黄建华、张骞的该项抗辩理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借条上约定最后一次还款时间为2014年7月30日，该期限已届满。由于在此借条后，黄建华已向曾凡荣返还借款1万元，故曾凡荣要求黄建华返还借款59万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，已还的部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的

黄建华向曾凡荣出具有张骞作为连带担保人的借条，是当事人真实意思的表示，合法有效，能够证明双方的借贷关系及担保关系的形成。黄建华、张骞均认为书写此借条时没有发生实际借款，不应承担还款及担保责任。法院认为，该证据形式上虽为借条，但从内容上可以看出，实际上是一份由曾凡荣及黄建华、张骞三方达成的还款协议。庭审中黄建华、张骞也承认在此借条前双方存在借贷关系，该借条明确载明原借条作废，故2014年3月7日的借条是双方对此前借款进行的重新约定。对于新的约定，曾凡荣及黄建华、张骞三方均应按此约定履行相应的法律责任。黄建华、张骞也未向法庭提交有效证据推翻此借条的约定，因此，应当承担举证不能的法律后果，黄建华、张

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1871号上诉人（原审原告）：曾凡荣，退休职工。委托代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄建华，无职业，现羁押在武汉市青山区看守所。委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张骞，湖北鑫海林投资担保有限公司职工。委托代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人曾凡荣与被上诉人黄……