合同纠纷 （2021）冀06民辖终26号

该案件属于适用因不动产发生纠纷案件的认定没有事实依据。首先原告并不是该建筑施工合同的主体，该房屋建设的双方主体分别为：文安县兴隆宫镇四合村村民委员会和河北中硕建筑工程有限公司。其主体与上诉人和被上诉人均没有关系；2、本案并不涉及到不动产的确认、分割及相邻关系的问题。目前，作为不动产的小区房屋均有房主存在，上诉人也没有对以上房屋有任何诉求。另外，上诉人与被上诉人之间的关系仅仅是支付1400万元的债权债务概括转移合同的法律关系；3、作为案外人的文安县兴隆宫镇四合村村民委员会及所谓的保证人荻陪松、何柏松并不是该1400万元的债权债务概括转移合同法律关系中涉案的法律意义上的担保人，其所谓的“担保责任”仅仅是配合问题，该三方案外人并没有法律意义上的担保保证支付责任；4、本案的案由为债权债务概括转移合同的法律关系。根本不涉及到不动产的确认、分割及相邻关系的问题。退一步讲即便作为案外人的文安县兴隆宫镇四合村村民委员会及所谓的保证人荻陪松、何柏松也不是本案的真正担保人，此三方并没有替被上诉人支付1400万元的担保义务。根据法律规定，作为上诉人也有权单独对主债务人进行起诉，而不起诉所谓三方案外担保人。鉴

该案件属于适用因不动产发生纠纷案件的认定没有事实依据。首先原告并不是该建筑施工合同的主体，该房屋建设的双方主体分别为：文安县兴隆宫镇四合村村民委员会和河北中硕建筑工程有限公司。其主体与上诉人和被上诉人均没有关系；2、本案并不涉及到不动产的确认、分割及相邻关系的问题。目前，作为不动产的小区房屋均有房主存在，上诉人也没有对以上房屋有任何诉求。另外，上诉人与被上诉人之间的关系仅仅是支付1400万元的债权债务概括转移合同的法律关系；3、作为案外人的文安县兴隆宫镇四合村村民委员会及所谓的保证人荻陪松、何柏松并不是该1400万元的债权债务概括转移合同法律关系中涉案的法律意义上的担保人，其所谓的“担保责任”

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终26号 上诉人（原审原告）:王子敬，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，住河北省文安县。 上诉人王子敬因与被上诉人刘雄伟合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1、一审法院认为……