（2014）烟民一终字第1195号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中广厦烟台分公司认可与黄飞聘用合同书和协议书中印章的真实性，但同时认为印章是童江平用尚未归还的公章私盖的，故上述文件是黄飞和童江平临时伪造的，不代表广厦烟台分公司的意思表示，实际上黄飞也从未在亚普（烟台）厂房项目上工作过。原审法院认为黄飞提交的聘用合同书和工资支付协议书足以证明劳动关系，除非广厦烟台分公司提供确凿充分的反证。而广厦烟台分公司认可公章的真实性，也认可在文件上签字的童江平是工程负责人，又没有证据证明上述文件系临时伪造或者黄飞与童江平恶意串通，因此应该认定黄飞提交的聘用合同书和协议书合法有效。即使如广厦公司和广厦烟台分公司所述在公章使用等方面存在问题，也是广厦公司和广厦烟台分公司自身管理的问题，不能以此来否定劳动关系。广厦公司主张其和童江平之间是挂靠关系，童江平借用广厦公司的施工资质承包工程施工，应该承担工程中的工人报酬，这一点也在双方施工承诺书中有明确约定，因此即使黄飞有权利取得劳动报酬，也应该向童江平主张。上述聘用合同书和协议书是以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中广厦烟台分公司认可与黄飞聘用合同书和协议书中印章的真实性，但同时认为印章是童江平用尚未归还的公章私盖的，故上述文件是黄飞和童江平临时伪造的，不代表广厦烟台分公司的意思表示，实际上黄飞也从未在亚普（烟台）厂房项目上工作过。原审法院认为黄飞提交的聘用合同书和工资支付协议书足以证明劳动关系，除非广厦烟台分公司提供确凿充分的反证。而广厦烟台分公司认可公章的真实性，也认可在文件上签字的童江平是工程负责人，又没有证据证明上述文件系临时伪造或者黄飞与童江平恶意串通，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1195号上诉人（原审原告）：上海广厦（集团）有限公司，住所地：上海市闵行区颛兴东路1675号。法定代表人：陆根良，该公司董事长。委托代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄飞。原审原告：上海广厦（集团）有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区宋家疃村松霞路西村委南。负责人：吕凤池，该公司经理。上诉人上海广……