买卖合同纠纷 （2014）并民终字第902号

谢展琴提供了李海丰出具的欠条，李海丰也认可该欠条的真实性，该欠条中所承诺的事项是当事人对其民事权利义务所作的真实意思表示，该欠条合法有效，予以认可。李海丰的抗辩意见认为该欠条是其作为山西广美家居有限公司的法定代表人，代表公司所出具的，但未能提供相关证据予以佐证，且该欠条中既没有公司的印章也没有从文字上显示出与山西广美家居有限公司存在法律关系，故对李海丰的抗辩意见不予采信。谢展琴主张李海丰给付华日家具，但从本案欠条中显示双方协商系以华日货品冲抵货款，且庭审中，双方均认可从西安拉回太原的货品包括家具和饰品两部分，故原审法院认为，李海丰应当根据约定给付谢展琴华日货品。对于给付货品的价格，双方没有明确约定，庭审中又持不同意见，依据我国合同法规定，当事人就价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。综上，原审法院判决：“被告李海丰在本判决生效后十日内给付原告谢展琴价值57万元的华日货品，价格以市场价为准。案件受理费9500元（原告已预交），由被告李海丰负担。”原审判决后，谢展琴上诉称，一、原审判决以双方约定不明为由判决李海丰以市场价格给付谢展琴57万元的华日货品属于事实认定不清

谢展琴提供了李海丰出具的欠条，李海丰也认可该欠条的真实性，该欠条中所承诺的事项是当事人对其民事权利义务所作的真实意思表示，该欠条合法有效，予以认可。李海丰的抗辩意见认为该欠条是其作为山西广美家居有限公司的法定代表人，代表公司所出具的，但未能提供相关证据予以佐证，且该欠条中既没有公司的印章也没有从文字上显示出与山西广美家居有限公司存在法律关系，故对李海丰的抗辩意见不予采信。谢展琴主张李海丰给付华日家具，但从本案欠条中显示双方协商系以华日货品冲抵货款，且庭审中，双方均认可从西安拉回太原的货品包括家具和饰品两部分，故原审法院认为，李海丰应当根据约定给付谢展琴华日货品。对于给付货品的价格，双方没有明确

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第902号上诉人（原审原告）谢展琴，男，汉族，广东省平远县人，个体经营者，住太原市小店区。委托代理人郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）李海丰，男，汉族，山西广美家居有限公司总经理，住太原市小店区。委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。上诉人谢展琴与上诉人李海丰买卖合同纠纷一案，二上诉人均不服太原市小店区人民法院作……