民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2761号

陈明华未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，依法应认定为职业放贷人，其从事的民间借贷行为，依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方对于取得的财产应予返还。陈明华提交的由周光军出具的借条可以证明周光军与陈明华存在借款26000元未归还的事实，陈明华的放贷行为虽认定为无效，周光军取得的财产应予返还。袁洋晨辩称借款时陈明华扣除利息1800元，陈明华对该辩称不予认可，根据周光军、袁洋晨出具的借条，借条中明确载明“借到”，该表述既表示周光军向陈明华借款的意思表示，又表示周光军收到了陈明华的借款，故袁洋晨辩称该院不予采信。关于袁洋晨的担保责任问题，袁洋晨以担保人的名义在借条中签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案主合同借款合同被认定为无效，袁洋晨的提供担保合同也应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不超过债务人清偿部分的三分之一。本案中，陈明华作

陈明华未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，依法应认定为职业放贷人，其从事的民间借贷行为，依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方对于取得的财产应予返还。陈明华提交的由周光军出具的借条可以证明周光军与陈明华存在借款26000元未归还的事实，陈明华的放贷行为虽认定为无效，周光军取得的财产应予返还。袁洋晨辩称借款时陈明华扣除利息1800元，陈明华对该辩称不予认可，根据周光军、袁洋晨出具的借条，借条中明确载明“借到”，该表述既表示周光军向陈明华借款的意思表示，又表示周光军收到了陈明华的借款，故袁洋晨辩称该院

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2761号上诉人（原审原告）：陈明华，男，1970年5月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：周光军（又名周香军），男，1982年6月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：袁洋晨，男，1983年10月12日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人陈明华因与被上诉人周光军、袁洋晨民间借贷纠纷一案，不服常州市金……