（2017）粤01执异166号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，光大银行广州分行主张执行银信通林公司的依据—（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》第三项，没有明确的权利义务主体和给付内容，既没有明确光大银行广州分行享有何种权利，也没有明确银信通林公司负有何种给付义务。而且，该第三项约定“在办理股份质押担保手续的情况下，光大银行广州分行同意将清偿期延长至光大银行广州分行有权部门批复延长的时间为准，光大银行广州分行、金信通集团公司、银信通林公司三方另行协商具体的清偿方式”。也就是说，上述《民事调解书》第三项对于光大银行广州分行与银信通林公司之间的权利义务关系并无可执行内容，光大银行广州分行如对另行协商事项产生争议，可另行诉讼解决。至于光大银行广州分行提交的《股权出质设立登记通知书》，是在（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》作出之前出具的，不能证明是根据调解书的约定而办理的质押登记。该行据此称“担保条款条件已成就”的理由不成立。综上所述，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，光大银行广州分行主张执行银信通林公司的依据—（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》第三项，没有明确的权利义务主体和给付内容，既没有明确光大银行广州分行享有何种权利，也没有明确银信通林公司负有何种给付义务。而且，该第三项约定“在办理股份质押担保手续的情况下，光大银行广州分行同意将清偿期延长至光大银行广州分行有权部门批复延长的时间为准，光大银行广州分行、金信通集团公司、银信通林公司三方另行协商具
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异166号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智，该分行行长。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦809房。法定代表人：陈……