民间借贷纠纷 （2016）皖04民申15号

三方协议“为复印件与本案无关联性”，二审法院以“该协议并未就三方债权债务的清偿作出明确约定，与本案无关”而不予审查。三方协议的签订及内容显然与借贷有关联，三方协议对债权债务的数额、利率以及房屋抵押借款等作出了明确规定。该三方协议与本案有关联性；2、一、二审法院程序错误。一审期间，孙同亚、刘晓红申请追加王玉明为第三人参加本案诉讼，但一审法院未给予书面答复。且本案借贷的处理结果与王玉明有法律上的利害关系。综上所述，一、二审法院认定事实不清，程序错误，判决不当。一方面，孙同亚、刘晓红要返还李建廷借款本息，一方面孙同亚、刘晓红又失去了用于抵押的两套房产，对孙同亚、刘晓红显然严重不公。请求本院依法撤销原一、二审判决，改判驳回李建廷的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由李建廷负担。李建廷提交意见称：1、本案双方当事人之间发生借贷关系，双方当事人均无异议，事实清楚。原一、二审期间，三个案件不同时间开庭，孙同亚在三个案件中提交的《三方协议》、《商品房买卖合同》等均为复印件，并未提交原件，原审不予认定并无不当。其次，三方协议未明确约定双方设立了“房屋抵押权”并且李建廷对涉案房屋享有抵押权，故孙同亚

三方协议“为复印件与本案无关联性”，二审法院以“该协议并未就三方债权债务的清偿作出明确约定，与本案无关”而不予审查。三方协议的签订及内容显然与借贷有关联，三方协议对债权债务的数额、利率以及房屋抵押借款等作出了明确规定。该三方协议与本案有关联性；2、一、二审法院程序错误。一审期间，孙同亚、刘晓红申请追加王玉明为第三人参加本案诉讼，但一审法院未给予书面答复。且本案借贷的处理结果与王玉明有法律上的利害关系。综上所述，一、二审法院认定事实不清，程序错误，判决不当。一方面，孙同亚、刘晓红要返还李建廷借款本息，一方面孙同亚、刘晓红又失去了用于抵押的两套房产，对孙同亚、刘晓红显然严重不公。请求本院依法撤销原

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民申15号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：孙同亚，男，1969年7月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘晓红，女，1968年3月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。以上两再审申请人的共同委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。被申……