生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终24478号

一、共同饮酒人的认定。本案中参与宵夜的虽有9人，但余彬彬没有参与喝酒，只是坐在旁边喝茶，不能认定为与受害人潘秋兴共同饮酒。黎晓玲、刘海波也没有参与喝“劲酒”，只是同桌喝了点啤酒，相互之间关系并不密切，甚至连姓名都叫不出，只是同在一个小区居住、工作时常见面而认识，也不存在敬酒、劝酒、恶意灌酒的行为，不能认定与受害人潘秋兴共同饮酒。故余彬彬、黎晓玲、刘海波在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。向明发只是鸭脖店的服务员，没有参与喝酒，其行为是在履行职务，对潘秋兴的死亡不应承担责任。参与共同喝“劲酒”的是受害人潘秋兴、李源、王中猛、欧子勇、任克新5人。二、受害人潘秋兴是具有完全行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会、喝酒过程中不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧，受害人潘秋兴应负主要责任。三、聚会过程中共同饮酒者与受害人潘秋兴仅是邻居关系，彼此之间没有法律关系，饮酒、宵夜是大家共同临时起意，且饮酒过程中并无证据证明同饮者对其恶意灌酒，导致受害人陷于危险境地，且酒后已尽到注意和救助义务。此外，潘秋兴死亡后，其亲属未对死亡原因进行鉴定，没有证据显示潘秋

一、共同饮酒人的认定。本案中参与宵夜的虽有9人，但余彬彬没有参与喝酒，只是坐在旁边喝茶，不能认定为与受害人潘秋兴共同饮酒。黎晓玲、刘海波也没有参与喝“劲酒”，只是同桌喝了点啤酒，相互之间关系并不密切，甚至连姓名都叫不出，只是同在一个小区居住、工作时常见面而认识，也不存在敬酒、劝酒、恶意灌酒的行为，不能认定与受害人潘秋兴共同饮酒。故余彬彬、黎晓玲、刘海波在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。向明发只是鸭脖店的服务员，没有参与喝酒，其行为是在履行职务，对潘秋兴的死亡不应承担责任。参与共同喝“劲酒”的是受害人潘秋兴、李源、王中猛、欧子勇、任克新5人。二、受害人潘秋兴是具有完全行为能力的成年人，对过量饮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24478号上诉人（原审原告）：胡某，女，1983年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人（原审原告）：潘慧雯，女，2004年6月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。法定代理人：胡某，系潘慧雯母亲。上诉人（原审原告）：潘志轩，男，2007年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。法定代理人：胡某，系潘志轩母亲。……