买卖合同纠纷 （2021）豫12民终99号

2018年3月8日上诉人向被上诉人发出供应商扣款通知单，2018年5月2日被上诉人向上诉人出具联络函同意扣除5万元，故被上诉人主张的扣款金额双方并无形成合意，上诉人以此作为扣款金额进行主张并无依据；被上诉人发出联络函后上诉人并无提出异议，且于2018年5月31日通过电子银行承兑汇票背书向被上诉人支付40万元，该行为应视为对联络函扣除5万元的认可，其在诉讼期间对扣款金额提出异议，已超过合理期限，本院对其该上诉请求不予支持。爱国者电子科技有限公司的移动电源因质量问题被召回，上诉人主张系被上诉人生产的隔膜穿刺强度不够引起，其提供的证据系单方制作，且其提供的主要证据仅显示燃烧原因可能系隔膜不良引起，并无确认，故其提供的现有证据并无形成完整的证据链，不足以证明其主张，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人赔偿4466000元本院不予支持。因国家政策调整导致税率发生变化，由此带来的交易风险，不属于一般性的商业风险，其后果不应当由被上诉人承担，上诉人主张货款金额4%的抵扣损失，无合同依据和法律依据，本院亦不予采信。被上诉人所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于双方合同的从给付义务，而

2018年3月8日上诉人向被上诉人发出供应商扣款通知单，2018年5月2日被上诉人向上诉人出具联络函同意扣除5万元，故被上诉人主张的扣款金额双方并无形成合意，上诉人以此作为扣款金额进行主张并无依据；被上诉人发出联络函后上诉人并无提出异议，且于2018年5月31日通过电子银行承兑汇票背书向被上诉人支付40万元，该行为应视为对联络函扣除5万元的认可，其在诉讼期间对扣款金额提出异议，已超过合理期限，本院对其该上诉请求不予支持。爱国者电子科技有限公司的移动电源因质量问题被召回，上诉人主张系被上诉人生产的隔膜穿刺强度不够引起，其提供的证据系单方制作，且其提供的主要证据仅显示燃烧原因可能系隔膜不良引起，并

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终99号上诉人（原审被告）江西迪比科股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区高新技术产业园区内。法定代表人：曾金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周淑英，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）河南义腾新能源科技有限公司，住所地：义马市千秋路西……