租赁合同纠纷 （2021）辽03民终902号

该租赁协议签订的目的在于归还借款，而王伯虎与赵荣光之间并不存在任何借贷关系，因此本案确属租赁合同纠纷。2、一审法院认为本案系民间借贷纠纷，在不考虑借款是否真实发生的情况下，王伯虎即便与其他案外人存在借款纠纷，但案外人与赵荣光也并非同一法律主体，因此赵荣光无权要求王伯虎以车辆租金抵顶欠款，根据合同具有相对性这一原则，本案中王伯虎与赵荣光之间仅存在案涉车辆的租赁关系。一审法院以本案系民间借贷纠纷驳回王伯虎的起诉是错误的。二、一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据裁定驳回王伯虎起诉，系适用法律错误。结合本案事实及上述陈述，本案中王伯虎的诉讼完全符合法律规定的起诉条件，一审法院以此为依据驳回起诉显然属于适用法律错误。赵荣光辩称，服从一审裁定。王伯虎向一审法院起诉请求：1、判令赵荣光向王伯虎返还租赁车辆；2、判令赵荣光向王伯虎按每天140元支付自2019年3月1日起至实际返还车辆之日止的车辆租金，租金暂总计72100元。一审法院认为，王伯虎与赵荣光签订的租车协议，实际上是因民间借贷用租车的形式归还借款，只有查清借款的真实情况及借款利息是否符合法律规定，才能确认租车协议是否履行

该租赁协议签订的目的在于归还借款，而王伯虎与赵荣光之间并不存在任何借贷关系，因此本案确属租赁合同纠纷。2、一审法院认为本案系民间借贷纠纷，在不考虑借款是否真实发生的情况下，王伯虎即便与其他案外人存在借款纠纷，但案外人与赵荣光也并非同一法律主体，因此赵荣光无权要求王伯虎以车辆租金抵顶欠款，根据合同具有相对性这一原则，本案中王伯虎与赵荣光之间仅存在案涉车辆的租赁关系。一审法院以本案系民间借贷纠纷驳回王伯虎的起诉是错误的。二、一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据裁定驳回王伯虎起诉，系适用法律错误。结合本案事实及上述陈述，本案中王伯虎的诉讼完全符合法律规定的起诉条件，一审法院以此

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终902号上诉人（原审原告）：王伯虎，男，1978年11月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐晓慧，鞍山市铁东区和平街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵荣光，男，1964年1月23日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人王伯虎因与被上诉人赵荣光租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2……