民间借贷纠纷 （2017）豫04民终230号

以“流资”偿还银行借款并无不妥，是对“流资”的曲解。一审法院在审理本案时上诉人于2016年9月19日以本案的借款合同是在孔丙臣以被告李伟用于恒通公司流动资金的前提下签订的，在签订时存在重大误解，请求一审法院依法判决撤销原、被告李伟、黄智三方于2015年4月13日签订的借款合同第六条的内容，及原告孔丙臣签字的效力，为此孔丙臣根据民诉法第151条第5款的规定申请法院依法中止审理本案，一审法院置事实与法律于不顾，枉法判决，后该撤销之诉因孔丙臣的撤诉而终结。在2015年4月13日签订借款合同前后，李伟找到上诉人说其公司因流动资金困难，在平顶山市××了一个人借款260万购买原材料，同时证实被上诉人黄智当时知道这款是还中信银行贷款的，黄智的目的是为了挣高息，相信李伟还中信银行贷款后还能从中信银行贷出款后还自己，该情况说明同时证实李伟向黄智借款的目的，是借黄智的款还中信银行的贷款，以达到在中信银行还旧款贷新款之目的。但后来李伟还贷后没有从中信银行贷出款来还黄智，才引起了本案的诉讼纠纷，以上事实证明被上诉人李伟和黄智双方串通，骗取保证人孔丙臣提供担保，根据担保法第30条第一款的规定，请求二审法院根据本

以“流资”偿还银行借款并无不妥，是对“流资”的曲解。一审法院在审理本案时上诉人于2016年9月19日以本案的借款合同是在孔丙臣以被告李伟用于恒通公司流动资金的前提下签订的，在签订时存在重大误解，请求一审法院依法判决撤销原、被告李伟、黄智三方于2015年4月13日签订的借款合同第六条的内容，及原告孔丙臣签字的效力，为此孔丙臣根据民诉法第151条第5款的规定申请法院依法中止审理本案，一审法院置事实与法律于不顾，枉法判决，后该撤销之诉因孔丙臣的撤诉而终结。在2015年4月13日签订借款合同前后，李伟找到上诉人说其公司因流动资金困难，在平顶山市××了一个人借款260万购买原材料，同时证实被上诉人黄智当

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终230号上诉人（一审被告）孔丙臣，男，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄智，男，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李伟，男，汉族，住河南省宝丰县。一审被告:平顶山市恒通建材有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代理人：彭……