买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第05358号

曾宪平与雨来轩公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是从曾宪平提供的入库验收单及当事人陈述看，曾宪平与雨来轩公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾宪平履行了交付货物的义务后，雨来轩公司理应支付货款。关于未盖有雨来轩公司印章的5张入库验收单，曾宪平和雨来轩公司均认可系王×所签，王×作为雨来轩公司的仓库管理员，长期负责验收曾宪平所送货物，使曾宪平有理由相信其代表雨来轩公司验收货物，故雨来轩公司应支付上述5张入库验收单所涉货款。雨来轩公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2559元，由北京雨来轩餐饮有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费60元，由北京雨来轩餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　巴晶焱代理审判员　　杨　路代理审判员　　王　奔二〇一四年三月三十一日书　记　员　　耿梦琪 来源：百度“马 克 数据网”

曾宪平与雨来轩公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是从曾宪平提供的入库验收单及当事人陈述看，曾宪平与雨来轩公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾宪平履行了交付货物的义务后，雨来轩公司理应支付货款。关于未盖有雨来轩公司印章的5张入库验收单，曾宪平和雨来轩公司均认可系王×所签，王×作为雨来轩公司的仓库管理员，长期负责验收曾宪平所送货物，使曾宪平有理由相信其代表雨来轩公司验收货物，故雨来轩公司应支付上述5张入库验收单所涉货款。雨来轩公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05358号上诉人（原审被告）北京雨来轩餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人邓升堂，董事长。委托代理人谢北滔，男，1962年7月26日出生。被上诉人（原审原告）曾宪平（系北京锦绣顺发调料经营部业主），男，1972年9月23日出生。委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。上诉人北京雨来轩餐饮有限公司（以下……