民间借贷纠纷 （2017）豫04民终1083号

原告刘玉芳与魏建冬、国润牧业公司签订有书面的借款合同，双方均在借款合同上签字盖章，因此双方已经形成了借贷关系。虽然合同约定借款本金为60万元，但根据原告提交的有效银行转款凭证显示，原告向被告实际支付的借款本金为560400元。原告刘玉芳在庭审中称560400元的转款凭证系对借款合同的印证，借款数额应以借款合同600000元为准。本院认为，原、被告签订了借款合同，只是代表借款合同的生效，借款合同约定的借款本金600000元是否已经实际履行并支付给被告，原告刘玉芳应当提供证据予以证实。根据查明的事实，原告向被告实际支付560400元，而被告在庭审中也否认向原告借款60万元，因此对原告的该项主张，本院不予支持，原告刘玉芳向被告支付的借款本金，应当按照560400元计算，被告国润牧业公司、魏建冬应对该款承担还款责任。被告魏建冬称不应还款，但魏建冬在借款合同借款人位置签字，在其签字右边加盖的是国润牧业公司的公章，从形式上看是二被告共同向原告刘玉芳进行借款，因此应由二被告偿还原告刘玉芳的借款。关于利息支付问题，原告在庭审中称由于原、被告签订有20万元、60万元两份借款合同，但被告支付的利息无法分清

原告刘玉芳与魏建冬、国润牧业公司签订有书面的借款合同，双方均在借款合同上签字盖章，因此双方已经形成了借贷关系。虽然合同约定借款本金为60万元，但根据原告提交的有效银行转款凭证显示，原告向被告实际支付的借款本金为560400元。原告刘玉芳在庭审中称560400元的转款凭证系对借款合同的印证，借款数额应以借款合同600000元为准。本院认为，原、被告签订了借款合同，只是代表借款合同的生效，借款合同约定的借款本金600000元是否已经实际履行并支付给被告，原告刘玉芳应当提供证据予以证实。根据查明的事实，原告向被告实际支付560400元，而被告在庭审中也否认向原告借款60万元，因此对原告的该项主张，本

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1083号上诉人（一审原告）：刘玉芳，女，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南国润牧业有限公司，住所地叶县洪庄杨乡白庄村。法定代表人：魏建冬，董事长。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏建冬，男，住平顶山市。上诉人刘玉芳、河南国润牧业有限公司（以……