侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终510号

刘德海是涉案专利的专利权人。因未按期缴纳专利年费，该专利保护期已于2017年12月14日提前届满。刘德海于2017年购买的被诉侵权产品羧甲司坦片生产于2015年2月10日，仍处于涉案专利有效期内。 关于本案是否属重复诉讼问题。刘德海曾于2010年向广东省广州市中级人民法院起诉逸舒公司制造的羧甲司坦原料药及羧甲司坦片侵犯其涉案专利权，该院作出（2010）穗中法民三初字第109号生效判决，驳回刘德海的全部诉讼请求。虽然两案涉及相同的原告、部分相同的被告、相同的专利及同一种类的产品，但涉案专利为原料药的制备方法，本案被诉侵权产品羧甲司坦片与（2010）穗中法民三初字第109号案虽国药准字号相同，但显然属于不同生产批次的产品，且时间间隔久。因此，本案不宜按重复诉讼处理，刘德海仍享有诉权。 关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。根据现有证据可知，羧甲司坦早在专利申请日之前已为公众所知，不属于专利法所规定的新产品。羧甲司坦片是以羧甲司坦为原料，主要通过物理过程制成，并不涉及涉案专利中的化学反应过程。因此，本案的关键在于，逸舒公司是否以与涉案专利相同或等同的方法制备羧甲司坦。对此，刘德海

刘德海是涉案专利的专利权人。因未按期缴纳专利年费，该专利保护期已于2017年12月14日提前届满。刘德海于2017年购买的被诉侵权产品羧甲司坦片生产于2015年2月10日，仍处于涉案专利有效期内。 关于本案是否属重复诉讼问题。刘德海曾于2010年向广东省广州市中级人民法院起诉逸舒公司制造的羧甲司坦原料药及羧甲司坦片侵犯其涉案专利权，该院作出（2010）穗中法民三初字第109号生效判决，驳回刘德海的全部诉讼请求。虽然两案涉及相同的原告、部分相同的被告、相同的专利及同一种类的产品，但涉案专利为原料药的制备方法，本案被诉侵权产品羧甲司坦片与（2010）穗中法民三初字第109号案虽国药准字号相同，但显

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终510号 上诉人（原审原告）：刘德海，男，1942年2月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：陈成，广东向宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东逸舒制药股份有限公司。住所地：广东省肇庆高新区凤岗西街6号。 法定代表人：刘政文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程跃华，广东三环汇华律师事务所律师……