生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）通中民终字第2648号

益农公司新建成品仓库，与华安公司签订建设工程施工合同，依据工程性质和投资规模，对照华安公司的经营资质，可以认定双方签订的建筑工程施工合同合法有效。据此，益农公司选任行为并无过错，其对涉案损失不应承担赔偿责任。华安公司承接涉案工程后，并未自行组织人员对工程进行施工，而将工程交由无建筑施工资质的自然人刘友祥进行施工，其行为违反了我国建筑法的禁止性规定，依照相关司法解释的规定，华安公司应当连带承担因违法转包而引起的相关法律后果。即承包人将其承包的工程交由无施工资质或不具备安全生产条件的企业或者自然人的，对施工中造成的人身损害的赔偿责任应当依法承担连带责任。本案争议的主要焦点之一在于刘友祥与尤加东之间系何种法律关系。法院依据双方当事人陈述及查明的相关法律事实分析，刘友祥与尤加东在涉案工程之前即已存在工程业务上的交往。刘友祥在承接涉案工程后找到尤加东，并让其组织人员对工程进行施工，双方商定工程的土建项目人工费用为170000元。此后，尤加东先后组织13人参与了施工，施工过程中，尤加东自带施工用脚手板、搅拌机，并委派其哥哥参与了工程的管理；先后6次从刘友祥处领取工资报酬达130000元，并按其考勤

益农公司新建成品仓库，与华安公司签订建设工程施工合同，依据工程性质和投资规模，对照华安公司的经营资质，可以认定双方签订的建筑工程施工合同合法有效。据此，益农公司选任行为并无过错，其对涉案损失不应承担赔偿责任。华安公司承接涉案工程后，并未自行组织人员对工程进行施工，而将工程交由无建筑施工资质的自然人刘友祥进行施工，其行为违反了我国建筑法的禁止性规定，依照相关司法解释的规定，华安公司应当连带承担因违法转包而引起的相关法律后果。即承包人将其承包的工程交由无施工资质或不具备安全生产条件的企业或者自然人的，对施工中造成的人身损害的赔偿责任应当依法承担连带责任。本案争议的主要焦点之一在于刘友祥与尤加东之间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2648号上诉人（原审被告）尤加东（又名王则东）。委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘友祥。委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。原审原告姚枝林。委托代理人姚裕鹤，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。原审被告江苏益农肥料集团有限公司，住所地海安县大公镇国庆路。法定代表人王焮，董事长。委托代……