民间借贷纠纷 （2019）苏01民终2805号

本案一审期间的争议焦点为刘春保与余正瑞之间是否存在2016年2月27日、29日两张借条所载明的借款事实。一审法院根据查明事实分析如下：首先，刘春保为证明双方当事人之间存在借款事实提供了4份借条，载明借款本金合计为185000元，可以证明刘春保与余正瑞之间存在借款合意，且余正瑞认可收到2016年2月12日、2月21日两张借条项下的45000元。其次，刘春保为证明已完成借款交付，提供了短信记录，短信内容与借条内容及刘春保的陈述相吻合，且余正瑞认可2016年2月12日、2月21日两张借条项下的借款45000元系现金交付，说明现金交付是双方之间的一种交易习惯，刘春保完成了款项交付事实的举证责任。余正瑞虽然辩称案涉债权凭证是在吸毒、神志不清、刘春保胁迫下出具的，2016年2月27日、2月29日借条项下的款项未实际交付，但除其陈述外，未能提供相应证据加以证明。再次，余正瑞作为完全民事行为能力人应当意识到出具借条所应当承担的责任，在否认存在借款的情况下，却先后四次向刘春保出具债权凭证，又未能举证其曾要求撤回案涉债权凭证，又未能作出合理解释。综上所述，刘春保对于双方之间存在借款事实完成了相应举证责任，

本案一审期间的争议焦点为刘春保与余正瑞之间是否存在2016年2月27日、29日两张借条所载明的借款事实。一审法院根据查明事实分析如下：首先，刘春保为证明双方当事人之间存在借款事实提供了4份借条，载明借款本金合计为185000元，可以证明刘春保与余正瑞之间存在借款合意，且余正瑞认可收到2016年2月12日、2月21日两张借条项下的45000元。其次，刘春保为证明已完成借款交付，提供了短信记录，短信内容与借条内容及刘春保的陈述相吻合，且余正瑞认可2016年2月12日、2月21日两张借条项下的借款45000元系现金交付，说明现金交付是双方之间的一种交易习惯，刘春保完成了款项交付事实的举证责任。余正瑞

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终2805号上诉人（原审被告）：余正瑞，男，1992年1月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春保，男，1968年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人余正瑞因与被上诉人刘春保民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7……