买卖合同纠纷 （2016）桂02民终1383号

1、一审法院认定王励勇为奥成公司法人代表，虽然与其在其他合同中签字认可的表述一致，但仅代表其当时代表奥成公司签订该份合同，在本案中表述其为法人代表并不准确，本院将在二审根据查明的事实对其在奥成公司的身份予以认定；2、对于一审认定陈拓系奥成公司的销售员，有陈拓于2014年5月4日作出的《事由说明》以及王励勇在与戴新华谈话录音资料等证据证实，现奥成公司予以否认，但未能提供任何证据予以反驳，故本院不予采信；3、奥成公司并未举证说明其没有格力空调的经销资格，且与陈拓作出的《事由说明》、现场录音资料中所反映的内容不相符，故本院不予采信；4、对于其他异议，均是涉及本案买卖合同关系中的卖方是奥成公司还是陈拓提出的异议，对此，本院认为奥成公司及王励勇提出的异议不成立，为避免重复，具体理由将在本院认为部分进行阐述。据此，一审法院查明的事实除认定王励勇系奥成公司法人代表不准确外，其余查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，王励勇系奥成公司的股东（××）。2012年至2014年年底，王励勇主管奥成公司空调销售业务，职务为业务经理，不是奥成公司法定代表人。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归

1、一审法院认定王励勇为奥成公司法人代表，虽然与其在其他合同中签字认可的表述一致，但仅代表其当时代表奥成公司签订该份合同，在本案中表述其为法人代表并不准确，本院将在二审根据查明的事实对其在奥成公司的身份予以认定；2、对于一审认定陈拓系奥成公司的销售员，有陈拓于2014年5月4日作出的《事由说明》以及王励勇在与戴新华谈话录音资料等证据证实，现奥成公司予以否认，但未能提供任何证据予以反驳，故本院不予采信；3、奥成公司并未举证说明其没有格力空调的经销资格，且与陈拓作出的《事由说明》、现场录音资料中所反映的内容不相符，故本院不予采信；4、对于其他异议，均是涉及本案买卖合同关系中的卖方是奥成公司还是陈拓

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终1383号上诉人（一审被告）：柳州市奥成电气有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路71号第一层。统一社会信用代码：914502055768442060。法定代表人：马凌琳，该公司经理。委托代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戴新华，男，1985年11月30日生，汉族，南宁金桂商贸有限公司区域经理，……