返还原物纠纷 （2015）庆民二民终字第778号

本案争议的房屋系原告父亲钱学清的遗产，有原告提交的肇源县肇源镇友谊村村民委员会出具的证明为证，予以认定。被告将该房屋侵占，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该房屋，理由正当，予以支持。被告辩称该房屋是其经友谊村领导同意，允许其在房场上建房后投资建成的，因被告提交的证据不足以证明其事实主张，故其辩解理由不能成立，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告钱学文于判决生效之日起立即停止侵占钱学清遗留的位于肇源县肇源镇友谊村刘兽医屯的3间砖木结构房屋。案件受理费50元，由被告负担。上诉人钱学文上诉称，一审认定事实错误，一审认定本案争议的房屋是钱学清的遗产所依据的唯一证据是友谊村委会的证明，这不符合客观情况，被上诉人主张房屋是其父亲遗产，没有房产证，也没有房产权属档案记载，友谊村委会不是房产管理部门，其出具的房屋产权证明没有法律效力，所以一审法院以此确认争议房屋归属没有法律依据。事实是钱学清是我亲兄弟，因为我原来没房住，便在其房后的空地上填平了宅基地，买材料，由兄弟钱学清和钱学彬帮助建成本案争议房屋，一直居

本案争议的房屋系原告父亲钱学清的遗产，有原告提交的肇源县肇源镇友谊村村民委员会出具的证明为证，予以认定。被告将该房屋侵占，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该房屋，理由正当，予以支持。被告辩称该房屋是其经友谊村领导同意，允许其在房场上建房后投资建成的，因被告提交的证据不足以证明其事实主张，故其辩解理由不能成立，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告钱学文于判决生效之日起立即停止侵占钱学清遗留的位于肇源县肇源镇友谊村刘兽医屯的3间砖木结构房屋。案件受理费50元，由被告负担。上诉人钱学文上诉称，一审认定事实

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第778号上诉人（原审被告）钱学文，男，汉族。委托代理人钱学彬（系钱学文弟弟），男，汉族。委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钱宝慧，女，汉族。委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。上诉人钱学文因与被上诉人钱宝慧返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第584号……