渔业承包合同纠纷 （2015）宁民终字第4948号

本案争议的实质实际上为水面承包合同纠纷。关于水碧桥居委会提交的水面承包合同，刘四保虽抗辩该合同上的签名非其本人所签，但双方对相互之间存在水面承包合同、以及合同的承包期限、承包费用等合同的基本内容并无异议，因此，能够确认该合同反映的内容系双方的真实意思表示。水碧桥居委会现主张排除妨碍，其基本含义是排除刘四保对水碧桥居委会新一轮承包的妨碍，要求刘四保清除相关妨碍设施，交还承包到期的水面。从刘四保的答辩意见来看，刘四保对这一点是清楚的。本案的争议焦点是关于水碧桥居委会对刘四保是否应承担补偿的问题。对此，原审法院认为，首先，对双方争议的处理，应当以合同约定的内容为基础，而合同并没有关于对刘四保进行补偿的约定；第二，虽然不排除刘四保承包初期对水面的整理花费了大量的人力、物力，但刘四保承包多年，承包价格一直较其他水面低廉，其水面的具体情况以及刘四保花费人力、物力对水面进行整理，应是水面承包价格较为低廉的原因之一；第三，刘四保承包6轮，所交承包费合计为252000元，而刘四保索要超出该数额的补偿费，明显有违公平原则；第四，刘四保在本案中并未就补偿费提起反诉，提出具体的补偿请求和事实依据。综上，刘四保

本案争议的实质实际上为水面承包合同纠纷。关于水碧桥居委会提交的水面承包合同，刘四保虽抗辩该合同上的签名非其本人所签，但双方对相互之间存在水面承包合同、以及合同的承包期限、承包费用等合同的基本内容并无异议，因此，能够确认该合同反映的内容系双方的真实意思表示。水碧桥居委会现主张排除妨碍，其基本含义是排除刘四保对水碧桥居委会新一轮承包的妨碍，要求刘四保清除相关妨碍设施，交还承包到期的水面。从刘四保的答辩意见来看，刘四保对这一点是清楚的。本案的争议焦点是关于水碧桥居委会对刘四保是否应承担补偿的问题。对此，原审法院认为，首先，对双方争议的处理，应当以合同约定的内容为基础，而合同并没有关于对刘四保进行补偿

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4948号上诉人（原审刘四保）刘四保，男，1962年4月1日生。委托代理人刘宜本，男，1951年9月12日生，汉族，退休教师。委托代理人刘坚定（又名刘保业，男，1988年10月15日生，汉族，职工。被上诉人（原审水碧桥居委会）南京市高淳区砖墙镇水碧桥社区居民委员会，住所地南京市高淳区砖墙镇水碧桥村。法定代表人周小春，该居民委员会主任。……