合同纠纷 （2021）鲁06民终4003号

当事人的合法权益应受法律保护，具体到本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要在于原告是否有权要求解除与被告签订的案涉《商品房买卖合同》，被告应否向原告返还已付购房款并支付按揭贷款产生的相应利息。对上述争议焦点，一审法院认为，第一，原告提交的案涉房地产项目前期宣传彩页、原告亲属与被告处李姓销售经理的微信聊天记录、原告等人与被告处孔姓经理及莱阳市建设部门王姓主任的现场谈话录音、房屋存在质量问题的视频光盘及照片打印件等证据，可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告在前期宣传过程中，确曾将相关户型宣传为一梯一户，样板间亦按照一梯一户设计，原告本意也是购买一梯一户户型房屋，然被告实际向原告交付的房屋并非一梯一户，且存在电源插座漏水浸泡地板、窗框边缘不整齐等质量问题的事实。第二，虽然原告在案涉《商品房买卖合同》附件一《房屋平面图》中签名捺印，但该附件中并未对房屋户型等信息作出文字性的具体说明，结合实践中《商品房买卖合同》大多为制式合同，购房人一般缺乏房地产方面的专业性知识，难以通过《房屋平面图》直接看懂房屋的具体状况，普遍按照出售方的要求签名捺印等客观事实，

当事人的合法权益应受法律保护，具体到本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要在于原告是否有权要求解除与被告签订的案涉《商品房买卖合同》，被告应否向原告返还已付购房款并支付按揭贷款产生的相应利息。对上述争议焦点，一审法院认为，第一，原告提交的案涉房地产项目前期宣传彩页、原告亲属与被告处李姓销售经理的微信聊天记录、原告等人与被告处孔姓经理及莱阳市建设部门王姓主任的现场谈话录音、房屋存在质量问题的视频光盘及照片打印件等证据，可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告在前期宣传过程中，确曾将相关户型宣传为一梯一户，样板间亦按照一梯一户设计，原告本意也是购买一梯一户

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4003号上诉人（原审被告）：莱阳市馨诚置业有限公司，住所地莱阳市隆茂大厦B座三楼凤河西马山路北。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郝腾骄，男，1988年5月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。上诉人莱阳市馨诚置业有限公司因与被上诉人郝腾……