民间借贷纠纷 （2019）闽03民终2767号

李建跃主张林新强还款677300元为支付部分租金，并非用于偿还本案借款。李建跃虽然提供租条二份予以证明，但是该证据为复印件，真实性无法确认，故李建跃主张事实不能成立，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。若双方是否存在租赁关系，李建跃可以另行主张权利。综上，李建跃诉讼请求无理，一审法院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李建跃的诉讼请求。案件受理费15314元，由李建跃负担。 本院二审期间，林新强未提供新证据。李建跃提供一审已提供的租条的原件，拟证明2013年7月1日林新强向李建跃租赁建设设备钢管，共计440.62吨，当时双方约定月租金65元/吨。截止到2015年1月20日，林新强共拖欠李建跃租金517434元。林新强质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，希望李建跃变更诉讼请求。钢管租金与本案没有关系，希望双方把债理清楚。既然李建跃

李建跃主张林新强还款677300元为支付部分租金，并非用于偿还本案借款。李建跃虽然提供租条二份予以证明，但是该证据为复印件，真实性无法确认，故李建跃主张事实不能成立，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。若双方是否存在租赁关系，李建跃可以另行主张权利。综上，李建跃诉讼请求无理，一审法院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李建跃的诉讼请求。案件受理费15

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2767号 上诉人（原审原告）：李建跃，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：林新强，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人李建跃因与被上诉人林新强民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院……