（2015）通中行终字第00384号

根据各方当事人的诉辩意见，各方当事人对朱彩花在工作时间和工作场所内受伤的事实不持异议，本案的争议焦点在于朱彩花所受伤害是否是因工作原因造成。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作原因是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。本案中，沃德公司在工伤认定程序中向南通人社局提交了《关于﹤工伤认定限期举证告知书﹥回复》中明确陈述朱彩花系领取油漆过程中左脚不小心被防护绳绊倒而受伤，该陈述与朱彩花的调查笔录相互印证，足以证明朱彩花的受伤系因工作而引起，与履行工作职责存在因果关系。沃德公司以朱彩花因玩手机而摔伤主张朱彩花受伤与工作不具有因果关系，该主张不能成立。第一，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位举证证明职工所受伤害不是工伤既是用人单位的权利，更是用人单位的责任。用人单位如果怠于行使举证责任，将承担相应的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十九条规定，南通人社局在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当

根据各方当事人的诉辩意见，各方当事人对朱彩花在工作时间和工作场所内受伤的事实不持异议，本案的争议焦点在于朱彩花所受伤害是否是因工作原因造成。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作原因是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。本案中，沃德公司在工伤认定程序中向南通人社局提交了《关于﹤工伤认定限期举证告知书﹥回复》中明确陈述朱彩花系领取油漆过程中左脚不小心被防护绳绊倒而受伤，该陈述与朱彩花的调查笔录相互印证，足以证明朱彩花的受伤系因工作而引起，与履行工作职责存在因果关系。沃德公司以朱彩花因玩手机而摔伤主张朱彩花受伤与工作

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00384号上诉人（原审原告）南通沃德船务工程有限公司，住所地南通市外滩小区21幢302室。法定代表人宋卫昌，董事长。委托代理人石卫东，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人江航，局长。委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审……