建设工程合同纠纷 （2011）汕尾中法民一终字第39号

本案诉争焦点是深厦铁路（广东段）XSGZQ-8标段中的东冲特大桥机械钻孔工程质保金人民币45万元应否返还及责任主体的问题。焦点问题一。首先，关于亿和公司、鲁丙海之间的民事行为之效力问题。本案中鲁丙海以龙宝公司名义承揽涉案工程并将部分工程分包给亿和公司，因上述行为未获得龙宝公司的授权及事后追认，且违反中铁十八局二公司不得分包或转包的禁止性约定，根据上述《解释》第四条关于承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效之规定，故原审认定亿和公司与鲁丙海所签订的《劳务承包合同》系无效合同应属正确。另根据主合同无效从合同也无效原则，亿和公司与鲁丙海签订的结算书亦属无效民事行为。因此，上述行为自始对双方不发生法律约束力。其二，关于涉案工程缺陷责任期认定的问题。因本案当事人对涉案工程缺陷责任期约定不明确，根据《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故参照上述《办法》第二条第三款、第五条关于“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”

本案诉争焦点是深厦铁路（广东段）XSGZQ-8标段中的东冲特大桥机械钻孔工程质保金人民币45万元应否返还及责任主体的问题。焦点问题一。首先，关于亿和公司、鲁丙海之间的民事行为之效力问题。本案中鲁丙海以龙宝公司名义承揽涉案工程并将部分工程分包给亿和公司，因上述行为未获得龙宝公司的授权及事后追认，且违反中铁十八局二公司不得分包或转包的禁止性约定，根据上述《解释》第四条关于承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效之规定，故原审认定亿和公司与鲁丙海所签订的《劳务承包合同》系无效合同应属正确。另根据主合同无效从合同也无效原则，亿和公司与鲁丙海签订的结算书亦属无效民事行为。因此，上述行为自始对双方不发生

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民一终字第39号上诉人（原审原告）广州亿和建筑基础工程有限公司（以下简称亿和公司），住址广州市海珠区北山村龙吟大街5号。法定代表人王瑾，总经理。委托代理人张文明，公司员工。委托代理人刘祥勇，公司员工。被上诉人（原审被告）鲁丙海，男，1972年4月21日出生，住址湖北省钟祥市。被上诉人(原审被告)中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称十……