金融借款合同纠纷 （2016）沪01民初63号

原告与被告大宗物流签订《综合授信额度合同》后，为履行该合同而与被告大宗物流另行签订了《进口T/T押汇总合同》及两份《汇票承兑合同》。被告大宗物流在《进口T/T押汇总合同》项下押汇业务到期后，未能立即向原告偿还押汇本息，构成违约。原告依据与被告大宗物流在两份《汇票承兑合同》中的约定，将该两份合同项下保证金扣划，用以偿还了《进口T/T押汇总合同》项下欠款，该行为符合双方约定，本院予以确认。被告大宗物流在《进口T/T押汇总合同》项下欠款已清偿完毕。本案审理中，涉讼两份《汇票承兑合同》项下的汇票亦发生了原告垫款，截止2016年10月13日，被告大宗物流欠付的汇票垫款本金为99,626,570.98元，罚息合计8,495,879.45元，逾期利息计算标准日万分之五符合双方合同约定，本院予以确认，被告主张的逾期利息计算标准，缺乏合同及法律依据，本院难以采信。被告大宗物流对上述欠款负有偿还义务，同时应按日万分之五支付自2016年10月14日至实际清偿之日的垫款罚息。原告请求被告大宗物流支付为本案诉讼支付的律师费用250万元，该项收费符合相关律师收费标准，原告提出该项请求亦具有合同依据，本院予以确认。

原告与被告大宗物流签订《综合授信额度合同》后，为履行该合同而与被告大宗物流另行签订了《进口T/T押汇总合同》及两份《汇票承兑合同》。被告大宗物流在《进口T/T押汇总合同》项下押汇业务到期后，未能立即向原告偿还押汇本息，构成违约。原告依据与被告大宗物流在两份《汇票承兑合同》中的约定，将该两份合同项下保证金扣划，用以偿还了《进口T/T押汇总合同》项下欠款，该行为符合双方约定，本院予以确认。被告大宗物流在《进口T/T押汇总合同》项下欠款已清偿完毕。本案审理中，涉讼两份《汇票承兑合同》项下的汇票亦发生了原告垫款，截止2016年10月13日，被告大宗物流欠付的汇票垫款本金为99,626,570.98元，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初63号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座116室。法定代表人：梁光夫，董……