生命权、健康权、身体权纠纷 （2011）长民终字第00155号

2010年7月30日下午，赵文德与赵先堂因拉砖建房发生争执，并产生肢体接触，后经派出所处理，赵文德住院治疗的事实存在。本案争议的焦点为赵文德受伤是否系赵先堂所致，赵先堂应否对此经济损失承担赔偿责任。本院认为，虽然赵文德提供的证人韩香兰与赵先堂提供的证人赵建芳两名证人证明力相当，但根据庭审查明的事实，即赵文德与赵先堂发生肢体冲突，事发后派出所出警处理，以及长子县人民医院的诊断证明等可以与韩香兰的证明相互印证，形成一个完整的证据链条。能够证明赵文德的伤情系赵先堂所致。而赵先堂又没有证据能够证明赵文德的伤系其本身造成或第三人所致，故赵先堂的辩解本院不予采纳。赵文德住院7天，所产生的经济损失为医药费791.96元，误工费为92.15元（4244元÷12月÷30天×7天）、护理费92.15元（4244元÷12月÷30天×7天），以上二项均按照2010年山西省农民人均收入计算。住院伙食补助费50元×7天=350元，共计1326.26元，应由赵先堂负责赔偿。综上，赵文德的上诉理由中主张系赵先堂将其致伤，并要求赵先堂赔偿损失的理由成立，但其要求赵先堂赔偿2409.69元的赔偿数额依据不足。综上原判认定

2010年7月30日下午，赵文德与赵先堂因拉砖建房发生争执，并产生肢体接触，后经派出所处理，赵文德住院治疗的事实存在。本案争议的焦点为赵文德受伤是否系赵先堂所致，赵先堂应否对此经济损失承担赔偿责任。本院认为，虽然赵文德提供的证人韩香兰与赵先堂提供的证人赵建芳两名证人证明力相当，但根据庭审查明的事实，即赵文德与赵先堂发生肢体冲突，事发后派出所出警处理，以及长子县人民医院的诊断证明等可以与韩香兰的证明相互印证，形成一个完整的证据链条。能够证明赵文德的伤情系赵先堂所致。而赵先堂又没有证据能够证明赵文德的伤系其本身造成或第三人所致，故赵先堂的辩解本院不予采纳。赵文德住院7天，所产生的经济损失为医药费7

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）长民终字第00155号上诉人（原审原告）赵文德，男，汉族。被上诉人（原审被告）赵先堂，男。上诉人赵文德因健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2010）长民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文德，被上诉人赵先堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原被告系同村村民，2010……