买卖合同纠纷 （2019）粤03民终3554号

“鹰君公司共计发货29757箱零5支葡萄酒，玖酝公司虽主张仅收到14992箱葡萄酒，却未提交反驳证据予以证明，本案不采信。”该认定存在事实认定和法律适用错误。对于涉案葡萄酒的货款，应当按照玖酝公司实际收到的货物数量进行计算，在鹰君公司无法举证证明其履行全部交货义务的情况下，应当由鹰君公司承担举证不能的法律后果。玖酝公司与鹰君公司系买卖合同关系，鹰君公司作为卖方，对于自己已经按约定履行发货义务负有法定的举证责任。一审法院对举证责任分配错误，因为玖酝公司作为收货方，没有义务、也无法举证证明鹰君公司没行履行全部的发货义务。事实上，通过核对鹰君公司提供的“发货单”，就可以表明玖酝公司仅收到14992箱葡萄酒，并不是一审法院所说的29757箱零5支葡萄酒。对于实际收到的葡萄酒数量，玖酝公司在一审中已经仔细核对和统计，可是一审法院完全无视了玖酝公司的收货统计，而把友航公司的订货单及绝大部分没有人签收的或不认识人员签字的快递单作为认定本案葡萄酒数量的依据，这明显存在错误。订货与实际发货数量不能当然等同，而快递单的真实性也至关重要，一审法院在没有进行任何实质审查的情况下就作出主观判断。二、关于玖酝公司

“鹰君公司共计发货29757箱零5支葡萄酒，玖酝公司虽主张仅收到14992箱葡萄酒，却未提交反驳证据予以证明，本案不采信。”该认定存在事实认定和法律适用错误。对于涉案葡萄酒的货款，应当按照玖酝公司实际收到的货物数量进行计算，在鹰君公司无法举证证明其履行全部交货义务的情况下，应当由鹰君公司承担举证不能的法律后果。玖酝公司与鹰君公司系买卖合同关系，鹰君公司作为卖方，对于自己已经按约定履行发货义务负有法定的举证责任。一审法院对举证责任分配错误，因为玖酝公司作为收货方，没有义务、也无法举证证明鹰君公司没行履行全部的发货义务。事实上，通过核对鹰君公司提供的“发货单”，就可以表明玖酝公司仅收到14992箱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3554号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鹰君酒业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区燕南路中泰燕南名庭A604，统一社会信用代码：9144030078656259XW。法定代表人：丛日光，总经理。委托诉讼代理人：邱绍宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海玖酝国际贸易……