（2013）一中行终字第144号

被告高新区人社局具有在辖区内依法作出工伤认定的法定职责。根据被告高新区人社局所举第三人周景华申请工伤认定时向其提交的2009年9月12日至2009年9月25日期间，在中国人民解放军第四六四医院就诊的病历资料显示，患者姓名“周留善”被改为“周景华”，改动处虽加盖有医院公章，但病历资料中记载的患者出生日期1973年1月1日，年龄36岁的情况与第三人周景华本人身份证上所载出生于1980年8月20日的事实明显不符，且关于第三人周景华改名一事未有证据予以证明，对此被告高新区人社局未加以调查核实，即作出第三人周景华发生事故伤害属于工伤的认定结论，属认定事实不清，证据不足。关于履行程序方面，被告高新区人社局提交的工伤认定送达回证表明其向原告京安公司送达《工伤认定决定书》的日期为2013年3月8日。被告高新区人社局虽辩称为补发，但未能举证证明其已在《工伤认定办法》规定的期限内，履行向用人单位送达《工伤认定决定书》的法定程序，应当认定其行为违反法定程序。被告高新区人社局作出高新区劳人工伤字（2010）0263《工伤认定决定书》的行为事实不清，证据不足，且未履行送达程序，依法应予撤销。原告京安公司的诉讼请

被告高新区人社局具有在辖区内依法作出工伤认定的法定职责。根据被告高新区人社局所举第三人周景华申请工伤认定时向其提交的2009年9月12日至2009年9月25日期间，在中国人民解放军第四六四医院就诊的病历资料显示，患者姓名“周留善”被改为“周景华”，改动处虽加盖有医院公章，但病历资料中记载的患者出生日期1973年1月1日，年龄36岁的情况与第三人周景华本人身份证上所载出生于1980年8月20日的事实明显不符，且关于第三人周景华改名一事未有证据予以证明，对此被告高新区人社局未加以调查核实，即作出第三人周景华发生事故伤害属于工伤的认定结论，属认定事实不清，证据不足。关于履行程序方面，被告高新区人社局

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行终字第144号上诉人（原审被告）天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区。负责人王文浩，局长。委托代理人李洋，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）周景华，男，1980年出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人周传豹，天津卫津律师事务所律师……