民间借贷纠纷 （2021）黑08民终325号

原、被告双方的借贷行为系真实意思表示，借据内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，本院对原被告借贷关系的真实性予以确认。依据法律规定，原告宋艳红向被告刘秀艳的债权主张已超过诉讼时效，原告宋艳红向被告王永才的债权主张已超过担保时效，故对于原告向二被告的债权主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：驳回原告宋艳红的诉讼请求。本案二审中，上诉人举示了杜某证人证言，证明从借款期限到上诉人2019年2月主张权利，此期间未超过诉讼时效，且在一审主张担保时效，根据证据再行认定。被上诉人刘秀艳质证认为，真实性和合法性有异议，证人是在上诉人宋艳红通电话后听说，证言内容与事实不符；证人所称同辉房地产公司地址与事实不符，且该公司法定代表人程某与上诉人宋艳红系夫妻关系，而证人证明的是朋友关系。被上诉人王永才质证认为，证人所阐述的内容不真实，其是听到宋艳红打电话，不是本人亲临现场所听到的事实，属于传来证据。另外该份证人证言应在一审时

原、被告双方的借贷行为系真实意思表示，借据内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，本院对原被告借贷关系的真实性予以确认。依据法律规定，原告宋艳红向被告刘秀艳的债权主张已超过诉讼时效，原告宋艳红向被告王永才的债权主张已超过担保时效，故对于原告向二被告的债权主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：驳回原告宋艳红的诉讼请求。本案二审中，上诉人举示了杜某证人证言，证明从借款期限到上诉人2019年2月主张权利，此期间未超过

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终325号上诉人（原审原告）：宋艳红，男，汉族，1981年2月22日出生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：汝兴德，郊区政安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘秀艳，女，汉族，1957年11月26日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杨艳秋，前进区商贸安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永才，男，汉族……