买卖合同纠纷 （2014）临中民终字第322号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，欠条上债权人为“沈建新”，与被上诉人“沈建兴”，虽字不同，但音相似。沈建兴作为欠条原件持有人，且有对账单等证据予以佐证，足以认定沈建兴与李庆云之间的债权债务关系。李庆云针对其抗辩理由，未能提供相反证据予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：被告李庆云于判决生效之日起十日内支付原告沈建兴货款460535元。原审判决宣判后，上诉人李庆云不服，向本院提起上诉称：一审法院（2014）云民初字第459-4号判决中原告主体不适格，上诉人没有和被上诉人沈建兴购买过任何水泥，对其不存在欠款。事实上2013年6月上诉人与沈建新电话约定，由上诉人帮其经营勐亚牌水泥，2014年1月，上诉人给沈建新打下欠条。该判决事实认定不清，适用法律错误，法院不应该以读音相似就认定为事实依据，且沈建新的“新”与沈建兴的“兴”两个字读音根本不相似。对于一审中被上诉人提供的证据只是他们单方面作出的，没有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，欠条上债权人为“沈建新”，与被上诉人“沈建兴”，虽字不同，但音相似。沈建兴作为欠条原件持有人，且有对账单等证据予以佐证，足以认定沈建兴与李庆云之间的债权债务关系。李庆云针对其抗辩理由，未能提供相反证据予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：被告李庆云于判决生效之日起十日内支付原告沈建兴货款460535元。原审判决宣判后，上诉人李庆云不服，向本院提起上诉称：一审法院（20

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第322号上诉人（原审被告）李庆云，男。被上诉人（原审原告）沈建兴，男。委托代理人李文凤（系被上诉人妻子），女，汉族。代理权限：特别授权代理。上诉人李庆云因与被上诉人沈建兴买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第459-4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日……