买卖合同纠纷 （2019）宁05民再25号

上诉人银川三建提供的证据一建设工程项目承包合同系建设工程项目内部承包合同，对外没有约束力，被上诉人王新祥、原审被告庄岩均不予认可。经核，该证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据二裁判文书，王新祥、庄岩对其关联性有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，且不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。被上诉人王新祥提交出示的判决书二份，原审再审已经表述认定，不再赘述。 本院二审查明的事实与原审再审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，本案的责任主体问题。银川三建公司中标中卫物流园项目公路港1-7号沿街商铺及司机之家项目工程，银川三建认为其公司已将涉案工程转包给正源房产公司、张立军，但经查，双方签订的建设工程项目承包合同第二条约定，承包形式及范围为内部承包合同。第三条甲方的责任和义务：3.1甲方银川三建与建设单位签订工程建设施工合同、补充协议，管理、督促和协助乙方（承包人）履行甲方与建设单位签订的本工程建设施工合同、补充协议的各项条款。承担项目法人单位质量终身责任；……；第四条乙方的责

上诉人银川三建提供的证据一建设工程项目承包合同系建设工程项目内部承包合同，对外没有约束力，被上诉人王新祥、原审被告庄岩均不予认可。经核，该证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据二裁判文书，王新祥、庄岩对其关联性有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，且不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。被上诉人王新祥提交出示的判决书二份，原审再审已经表述认定，不再赘述。 本院二审查明的事实与原审再审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，本案的责任主体问题。银川三建公司中标中卫物流园项目公路港1-7号沿街商铺及司机之家项目

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民再25号 上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司。住所地：银川市解放东街173号。 法定代表人：陈明逵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞、李佳，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王新祥，男，生于1980年10月，汉族，，住中卫市。 委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所……