买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1070号

有理由相信，寿立公司与品正公司签订的买卖合同系真实的，品正公司收取寿立公司所供货物后，理应给付相应的货款。现品正公司对货款拖欠不付显属不当，应承担相应的民事责任，且品正公司拖欠寿立公司的货款，系占用寿立公司流动资金，应偿付寿立公司相应的银行利息损失。但寿立公司对银行利息计算有误，原审法院依法予以调整。寿立公司为支持其诉请而提交的证据合法有效，原审法院依法予以采信。品正公司抗辩称与寿立公司没有发生买卖关系，因缺乏事实与法律依据，故原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：品正公司应在判决生效后十日内给付寿立公司货款21，300元，并偿付自2013年10月1日起至2014年5月23日止的银行利息损失827.15元（以21，300元为本金，按年利率6%计算）。如品正公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，减半收取178元，由寿立公司负担1.41元，品正公司负担176.59元。上诉人品正公司不服原审判决，向本院提起

有理由相信，寿立公司与品正公司签订的买卖合同系真实的，品正公司收取寿立公司所供货物后，理应给付相应的货款。现品正公司对货款拖欠不付显属不当，应承担相应的民事责任，且品正公司拖欠寿立公司的货款，系占用寿立公司流动资金，应偿付寿立公司相应的银行利息损失。但寿立公司对银行利息计算有误，原审法院依法予以调整。寿立公司为支持其诉请而提交的证据合法有效，原审法院依法予以采信。品正公司抗辩称与寿立公司没有发生买卖关系，因缺乏事实与法律依据，故原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：品正公司应在判决生效后十日内给付寿立公司货款21，300元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1070号上诉人（原审被告）上海品正机电设备安装有限公司。法定代表人吴惠娟。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海寿立机电设备有限公司。法定代表人杨素国。上诉人上海品正机电设备安装有限公司（以下简称“品正公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院……