商品房预售合同纠纷 （2017）渝05民终7256号

君融公司与李博珅签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。李博珅与君融公司均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对李博珅是否付清房款，各执一词。李博珅举示的房屋销售缴款通知单系君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-32S-105及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经君融公司、典雅公司签章确认，君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与李博珅系父子关系及涉案房已办理网签的客观事实，该院认为李博珅举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。该院确认李博珅已足额付清房款，买卖合同履行过程中李博珅不存在根本性违约之情形。君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，该院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（

君融公司与李博珅签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。李博珅与君融公司均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对李博珅是否付清房款，各执一词。李博珅举示的房屋销售缴款通知单系君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-32S-105及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经君融公司、典雅公司签章确认，君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与李博珅系父子关系及涉案房已办

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7256号上诉人（原审原告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。破产管理人：重庆大信会计师事务所重庆分所。负责人：盛长风。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李博珅，男，19……