（2014）兰行终字第96号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见“与具体行政行为有法律上的利害关系”是具有行政诉讼原告主体资格的必要条件。本案中，市住房局于2012年10月19日向中科房地产公司颁发了兰房商预字（2012）第039号商品房预售许可证属于行政许可行为，上诉人比科新公司既不是行政许可行为的行政相对人，也不是参与行政许可程序的当事人，与行政许可行为没有法律上的利害关系。故原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回比科新公司的起诉，并无不当。对于比科新公司上诉称市住房局曾向其颁发过商品房预售许可证，其是行政许可行为的利害关系人之主张，经庭审查明，因比科新公司的兰房商预字（2003）第064号《兰州地区商品房预售许可证》，证载有效期为：2003年2月10日至2005年2月10日，其行政许可已过有效期，且比科新公司于2009年1月20日已经通过协议将比科新商厦项目整体转让，在中科房地产公司提交
摘要
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见“与具体行政行为有法律上的利害关系”是具有行政诉讼原告主体资格的必要条件。本案中，市住房局于2012年10月19日向中科房地产公司颁发了兰房商预字（2012）第039号商品房预售许可证属于行政许可行为，上诉人比科新公司既不是行政许可行为的行政相对人，也不是参与行政许可程序的当事人，与行政许可行为没有法律上的利害关系。故原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）兰行终字第96号上诉人（原审原告）兰州比科新房地产开发有限公司。住所地，兰州市畅家巷***号。法定代表人段西萍，该公司总经理。委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。住所地，兰州市城关区通渭路*号。法定代表人敬国华，该局局长。委托代理人达朝荣，该局副局……