买卖合同纠纷 （2018）京0105民初89123号
裁判要旨
综合本案事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：华阳奥通公司是否构成欺诈。 朱淑华主张华阳奥通公司向其隐瞒涉案车辆在出售前即存在全景影像位置不对、前两个大灯有裂纹、右后门部分颜色与车身不符的事实，并主张华阳奥通公司未告知座椅加热装置非原厂配件，因此构成欺诈。 对于全景影像位置不对、前两个大灯有裂纹、右后门部分颜色与车身不符的事实，本院认为，朱淑华在购车时，对车辆外观、性能进行了确认，在《商品车交车检查确认单》载明的车辆外观清洁，车身表面完好无损、车辆配置以及颜色无误、倒车雷达、灯光及仪表选项处均勾选√并在确认单上签字。 即使其主张勾选行为并非其本人所为，但其签字行为足以表示其对上述项目的认可。 影像位置不对及车门颜色不符均属在购车确认时可及时发现的问题。 且根据朱淑华当庭陈述，其在购车一周后洗车时发现车灯问题，如上述陈述属实，则涉案车辆大灯存在裂纹的问题同系肉眼可见事实，朱淑华在购车时未就上述情况提出异议，现其表示上述问题系在购车前存在的陈述，本院不予采信。 对于座椅加热配件非原厂配件，虽朱淑华不认可《备件销售单》所载内容及华阳奥通公司已告知其非原厂配置的陈述。 但通过《新车销售
摘要
朱淑华与北京华阳奥通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89123号原告：朱淑华，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：龚卿华，男，1981年3月26日出生，汉族，朱淑华配偶。 委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告：北京华阳奥通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。 法定代表人：尹彦利，执行董事。 委……