买卖合同纠纷 （2015）浙绍商外终字第11号

常宏公司拟证双方买卖关系存在的增值税专用发票为孤证，且宏晟公司能举出债务确认书为反证，证明宏晟公司虽同意以己方名义收取常宏公司增值税专用发票，但宏晟公司已向常宏公司明确表明，宏晟公司并非实际买受人，实际买受人系债务确认书上在丙方栏签字的“朱仙海”。常宏公司宏晟公司为买卖合同相对方的举证已然不足。又，常宏公司在债务确认书上签章确认，明示已知悉买受人情况且放弃对宏晟公司之权益，现其来院以宏晟公司为买卖合同相对方提起诉讼，亦系反言，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回常宏公司诉讼请求。案件受理费595元，减半收取297.5元，由常宏公司负担。宣判后，上诉人常宏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查明朱仙海是何人，被上诉人宏晟公司称其与朱仙海系租赁关系，无证据佐证。二、被上诉人宏晟公司提供的三方债务确认书出现二处截然不同的朱仙海签名字迹，则朱仙海作为丙方债务人不能确定为债务主体，由此被上诉人宏晟公司就应当承担债务责任主体。三、债务认书系宏晟公司提供的格式合同，其内容第2条载明“自20

常宏公司拟证双方买卖关系存在的增值税专用发票为孤证，且宏晟公司能举出债务确认书为反证，证明宏晟公司虽同意以己方名义收取常宏公司增值税专用发票，但宏晟公司已向常宏公司明确表明，宏晟公司并非实际买受人，实际买受人系债务确认书上在丙方栏签字的“朱仙海”。常宏公司宏晟公司为买卖合同相对方的举证已然不足。又，常宏公司在债务确认书上签章确认，明示已知悉买受人情况且放弃对宏晟公司之权益，现其来院以宏晟公司为买卖合同相对方提起诉讼，亦系反言，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回常宏公司诉讼请求。案件受理费595元，减半收取29

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商外终字第11号上诉人（原审原告）：江苏常宏玻钢有限公司。法定代表人：徐小锋。委托代理人：周剑清。被上诉人（原审被告）：绍兴宏晟印染有限公司。法定代表人：杜卫剑。委托代理人：胡元长。委托代理人：陈建华。上诉人江苏常宏玻璃钢有限公司（以下简称“常宏公司”）为与被上诉人绍兴宏晟印染有限公司（以下简称“宏晟公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥……