生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）闽03民终2256号

因无证据证明李猛有殴打郑立峰的鼻子并致其双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折或李猛殴打郑立峰的脸部与其双侧鼻骨等骨折具有因果关系，故现郑立峰要求李猛赔偿其经济损失缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郑立峰的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取为152元，由郑立峰负担。在本院审理过程中，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人均没有提供新的证据。本院认为，虽然李猛有朝郑立峰的脸部殴打一下，但从监控视频未能显示李猛有殴打郑立峰的鼻部；同时，莆田市城厢区人民检察院对莆田市公安局城厢分局提请逮捕李猛，不予批准逮捕；且出具给郑立峰的《答复函》中明确载明：“经本院重新审查后认为，根据现有的证据，指控被告人李猛涉嫌故意伤害罪事实不清，证据不足，本院原不批准逮捕决定并无不当”。另外，郑立峰与李猛发生冲突后的次日才报案，无法排除报案前存在其他受伤害的可能。综上，郑立峰提供的证据不足以证实其双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折与李猛殴打行为具有因果关系，应承担举证不能责任。综上所述，郑立

因无证据证明李猛有殴打郑立峰的鼻子并致其双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折或李猛殴打郑立峰的脸部与其双侧鼻骨等骨折具有因果关系，故现郑立峰要求李猛赔偿其经济损失缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郑立峰的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取为152元，由郑立峰负担。在本院审理过程中，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人均没有提供新的证据。本院认为，虽然李猛有朝郑立峰的脸部殴打一下，但从监控视频未能显示李猛有殴打郑立峰的鼻部；同时，莆田市城厢区人民检察院对莆田市公安局城厢

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2256号上诉人(原审原告)：郑立峰，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：李猛，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。上诉人郑立峰因与被上诉人李猛健康权纠……