票据纠纷 （2018）粤03民终17957号

广宇公司持有的支票记载了明确的出票日期、出票人、出票金额、被背书人，且出票人的真实签章均符合支票记载事项的法律规定。广宇公司作为票据的持票人，该支票至今未承兑，持票人有权向出票人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。本案中，广宇公司取得票据方式合法有效，而祥煜公司以与发凯公司间货款已结清为由拒绝支付票据款，一审法院对该辩解不予支持。对此，一审法院对广宇公司诉请祥煜公司支付票据款54100元及利息（以票据款54100元为基数自票据付款期限届满的次日即2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定付款之日止）的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：祥煜公司应于判决生效之日起五日内向广宇公司支付票据款54100元及利息（以票据款54100元为基数自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定付款之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

广宇公司持有的支票记载了明确的出票日期、出票人、出票金额、被背书人，且出票人的真实签章均符合支票记载事项的法律规定。广宇公司作为票据的持票人，该支票至今未承兑，持票人有权向出票人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。本案中，广宇公司取得票据方式合法有效，而祥煜公司以与发凯公司间货款已结清为由拒绝支付票据款，一审法院对该辩解不予支持。对此，一审法院对广宇公司诉请祥煜公司支付票据款54100元及利息（以票据款54100元为基数自票据付款期限届满的次日即2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17957号上诉人（原审被告）：深圳市祥煜电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区大塘工业园****，统一社会信用代码：91440300590738346L。法定代表人：余荣辉，总经理。委托诉讼代理人：谢建生，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广宇锦兴有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街……