合同纠纷 （2017）湘11民终920号

原、被告系亲戚关系，因被告（反诉原告）住房紧张，原告（反诉被告）将自己的合作建房指标让给被告（反诉原告），原告（反诉被告）没有要求被告（反诉原告）支付相应的价款，即将建房指标无偿让与被告（反诉原告），符合我国合同法关于赠予合同的相关规定，应认定为赠予。原告（反诉被告）将建房指标赠予被告（反诉原告）后，虽然交付建房款仍然是原告（反诉被告）的姓名，但实际付房款的是被告（反诉原告）。房屋建成后，被告（反诉原告）自主进行装修，原告（反诉被告）没有提出异议，被告（反诉原告）搬进新房居住至今。从庭审过程来看，原告（反诉被告）没有证据证明被告（反诉原告）存在法律规定的可以撤销赠予的行为，故原、被告之间的赠予行为合法有效，讼争房屋应属被告（反诉原告）所有。至于原、被告之间纠结的是否互换指标的问题、2015年产生矛盾后究竟如何约定退房及补增值费多少的问题，原告（反诉被告）认为协商由原告（反诉被告）补30万元则被告（反诉原告）退房，被告（反诉原告）认为协商结果是39万元，但双方均无证据证明，本院不予采信；对原告（反诉被告）已付的30万元，被告（反诉原告）承认该事实，但因原告（反诉被告）对该笔款项没有向法院

原、被告系亲戚关系，因被告（反诉原告）住房紧张，原告（反诉被告）将自己的合作建房指标让给被告（反诉原告），原告（反诉被告）没有要求被告（反诉原告）支付相应的价款，即将建房指标无偿让与被告（反诉原告），符合我国合同法关于赠予合同的相关规定，应认定为赠予。原告（反诉被告）将建房指标赠予被告（反诉原告）后，虽然交付建房款仍然是原告（反诉被告）的姓名，但实际付房款的是被告（反诉原告）。房屋建成后，被告（反诉原告）自主进行装修，原告（反诉被告）没有提出异议，被告（反诉原告）搬进新房居住至今。从庭审过程来看，原告（反诉被告）没有证据证明被告（反诉原告）存在法律规定的可以撤销赠予的行为，故原、被告之间的赠予

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终920号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄运德，男，1960年3月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙天生，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。上诉人黄运德因与被上诉人龙天生合同纠纷一案，不服湖南……