民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3331号

田亚芬提供的借条存在严重瑕疵，很难让人信服为原始状态。田亚芬也未能提供确实充分的款项交付依据，因此，田亚芬提供的借条难以证明其主张，故对其诉讼请求，该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田亚芬的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由田亚芬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审事实方面的争议焦点为：田亚芬、童珍娟之间是否存在100000元的借贷关系。田亚芬起诉所依据的涉案借条左侧载明“今向田亚芬借人民币壹拾万正”，右侧有“2009年11月5日童珍娟”的字样。但该借条在外观上存在瑕疵，一审就此已作陈述，本院对此予以确认。而且，关于借条被裁剪问题，田亚芬在一审中对此解释称：“借条部分被裁剪过，因为撕的时候不工整，就用剪刀剪整齐。”但在二审中，田亚芬又称涉案借条并非其有意裁剪，双方系将借贷内容书写在一张被裁剪后的纸片上，由此形成本案所涉借条。可见，田亚芬对借条被裁剪问题在一、二审中的陈述存在显著不一致，故一审判决认定

田亚芬提供的借条存在严重瑕疵，很难让人信服为原始状态。田亚芬也未能提供确实充分的款项交付依据，因此，田亚芬提供的借条难以证明其主张，故对其诉讼请求，该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田亚芬的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由田亚芬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审事实方面的争议焦点为：田亚芬、童珍娟之间是否存在100000元的借贷关系。田亚芬起诉所依据的涉案借条左侧载明“今向田亚芬借人民币壹拾万正”，右侧

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3331号上诉人（原审原告）：田亚芬，女，1970年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被上诉人（原审被告）：童珍娟，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被上诉人（原审被告）：童士春，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。两被上诉人的共同委托诉……