买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第01022号

刘志平与严银峰之间买卖合同关系依法成立并有效，至刘志平起诉之前，严银峰尚结欠刘志平货款1024700.5元，严银峰理应及时给付，拖欠不付构成违约。刘志平主张严惠康、严信刚构成债务加入，但并未提供任何证据证明上述严惠康、严信刚对于严银锋结欠的货款有共同承担的意思表示，因此对于刘志平该主张原审法院不予支持。刘志平主张伟业公司将工程发包给不具有建筑资质的严银峰，但并未提供相应的证据，伟业公司仅认可滨河名墅系其公司承接的项目，而且本案系买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，严银锋是否具有相应的建筑资质不影响买卖合同的依法成立，因此刘志平请求伟业公司对本案所涉债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、严银锋于判决生效之日起十日内向刘志平给付货款1024700.5元。二、驳回刘志平其他诉讼请求。案件受理费14106元，公告费560元，合计14666元，刘志平负担146元，严银锋负担14520元。上诉人严银峰不服原审判决，向本院上诉称：原审认定

刘志平与严银峰之间买卖合同关系依法成立并有效，至刘志平起诉之前，严银峰尚结欠刘志平货款1024700.5元，严银峰理应及时给付，拖欠不付构成违约。刘志平主张严惠康、严信刚构成债务加入，但并未提供任何证据证明上述严惠康、严信刚对于严银锋结欠的货款有共同承担的意思表示，因此对于刘志平该主张原审法院不予支持。刘志平主张伟业公司将工程发包给不具有建筑资质的严银峰，但并未提供相应的证据，伟业公司仅认可滨河名墅系其公司承接的项目，而且本案系买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，严银锋是否具有相应的建筑资质不影响买卖合同的依法成立，因此刘志平请求伟业公司对本案所涉债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01022号上诉人（原审被告）严银峰。被上诉人（原审原告）刘志平。委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。原审被告严惠康。原审被告严信刚。原审被告苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人庞玉林，该公司总经理。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务……