劳动合同纠纷 （2017）粤03民终8963号

本案争议焦点为红木公司是否应向贺洪基支付违法解除劳动合同赔偿金。贺洪基上诉主张红木公司自2016年8月4日起暂停其工作,单方解除了劳动合同。对此，本院认为，首先，从双方当事人都认可的《通知》、《警告通知单》的内容上看，红木公司主要要求贺洪基检讨并改正错误，配合公司处理问题，等待公司处理意见，并无解除劳动合同的意思表示。其次，贺洪基确认领取了2016年中秋节的过节费，且红木公司2016年8月后仍持续为贺洪基缴纳社会保险，故贺洪基主张红木公司于2016年8月4日单方解除劳动合同明显不合常理，本院对此不予采纳。贺洪基未提交证据证明红木公司解除了劳动合同，故红木公司无须向贺洪基支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对此认定无误，本院予以维持。综上，上诉人贺洪基的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺洪基负担。本判决为终审判决。审判长　丁　　　　婷审判员　何　 万　 阳审判员　罗　　　　巧二〇一七年

本案争议焦点为红木公司是否应向贺洪基支付违法解除劳动合同赔偿金。贺洪基上诉主张红木公司自2016年8月4日起暂停其工作,单方解除了劳动合同。对此，本院认为，首先，从双方当事人都认可的《通知》、《警告通知单》的内容上看，红木公司主要要求贺洪基检讨并改正错误，配合公司处理问题，等待公司处理意见，并无解除劳动合同的意思表示。其次，贺洪基确认领取了2016年中秋节的过节费，且红木公司2016年8月后仍持续为贺洪基缴纳社会保险，故贺洪基主张红木公司于2016年8月4日单方解除劳动合同明显不合常理，本院对此不予采纳。贺洪基未提交证据证明红木公司解除了劳动合同，故红木公司无须向贺洪基支付违法解除劳动合同赔偿

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8963号上诉人（原审原告）：贺洪基被上诉人（原审被告）：魏紫姚黄红木艺术品有限公司法定代表人：唐毅辉，董事长。委托诉讼代理人：黄诗艾，系公司员工。委托诉讼代理人：黄康明，系公司员工。上诉人贺洪基因与被上诉人魏紫姚黄红木艺术品有限公司(以下简称红木公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2901……