行政复议 （2019）最高法行申3313号

本案的核心问题是《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据原审法院查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会、嘉泽村委窑港第十七村民小组（以下简称窑港村十七组）签订了涉案《协议书》，约定征收共计12亩5分9厘的水旱田等。再审申请人系窑港村**村民，因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政协议争议系行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确指出，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被申请人据此认为再审申请人在复议程序中提出的复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并不违反法律规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。 综上，再审申请人汤国钧等74人的再审申请不符合

本案的核心问题是《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据原审法院查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会、嘉泽村委窑港第十七村民小组（以下简称窑港村十七组）签订了涉案《协议书》，约定征收共计12亩5分9厘的水旱田等。再审申请人系窑港村**村民，因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政协议争议系行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国钧等74人（名单附后）。 诉讼代表人：汤国钧，男，1947年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：江苏省常州市武进区……