机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂96民终57号

本案二审时争议的焦点是：一、原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确；二、李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担。针对上述争议焦点，评判如下：关于原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确的问题。保险公司主张李端提交的《财物损失价格鉴定结论书》系李端单方委托鉴定机构作出的，鉴定程序违法，属无效鉴定，但本院认为该主张并没有法律依据，不予支持。保险公司同时还主张本案事故车辆驾驶室的损坏是可以修复的，李端更换车辆驾驶室有扩大损失之嫌，但其也未提交证据予以证明，本院对该主张亦不予支持。综上，原审判决所认定李端的车辆损失费并无不当。二、关于李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担的问题。本案中，保险公司主张其不应赔偿李端的停运损失，但保险公司提供的证据不能证明其已就保险条款中相应的免责条款对投保人进行了提示或明确说明，故本院对保险公司上述主张不予支持。综上，保险公司上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由紫金财产保险股份有限公司

本案二审时争议的焦点是：一、原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确；二、李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担。针对上述争议焦点，评判如下：关于原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确的问题。保险公司主张李端提交的《财物损失价格鉴定结论书》系李端单方委托鉴定机构作出的，鉴定程序违法，属无效鉴定，但本院认为该主张并没有法律依据，不予支持。保险公司同时还主张本案事故车辆驾驶室的损坏是可以修复的，李端更换车辆驾驶室有扩大损失之嫌，但其也未提交证据予以证明，本院对该主张亦不予支持。综上，原审判决所认定李端的车辆损失费并无不当。二、关于李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担的问

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终57号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：潜江市广华办事处广华大道**号。代表人吴美林，该支公司总经理。委托代理人沈飞，该支公司员工。被上诉人（原审原告）李端，个体运输户。委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓明朗，机动车驾驶员。上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公……