确认合同效力纠纷 （2015）渝五中法民终字第07904号

余某伦要求确认其与廖某元签订的《危房联建住宅楼协议书》无效的关键在于该协议是否存在我国合同法第五十二条规定的五种情形或其中情形。从案涉协议的内容和履行情况看，该协议内容不仅仅涉及联合修建住宅楼，还涉及商业住房开发，而廖某元作为一般自然人，不具备相应的建筑施工及商业住房开发资质，因此，案涉协议名为联合修建住宅楼，实为商业住房开发，以联合修建住宅楼的合法形式达到违法开发商业住房的非法目的，符合我国合同法第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应为无效合同。故余某伦要求确认其与廖某元于2012年4月5日签订的《危房联建住宅楼协议书》无效的诉讼请求成立，一审法院予以支持。廖某元辩称其挂靠骏雄公司实际修建金鑫石韵桂园小区已经合法取得建房资质，修建的房屋已经竣工并验收合格，故案涉协议有效的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：余某伦与廖某元于2012年4月5日签订的《危房联建住宅楼协议书》无效。案件受理费已减半收取2900元，由余某伦负担2860元，廖某元廖某元负担40元（此款余某伦已预交，廖某元应负担部分由廖某元于本判决

余某伦要求确认其与廖某元签订的《危房联建住宅楼协议书》无效的关键在于该协议是否存在我国合同法第五十二条规定的五种情形或其中情形。从案涉协议的内容和履行情况看，该协议内容不仅仅涉及联合修建住宅楼，还涉及商业住房开发，而廖某元作为一般自然人，不具备相应的建筑施工及商业住房开发资质，因此，案涉协议名为联合修建住宅楼，实为商业住房开发，以联合修建住宅楼的合法形式达到违法开发商业住房的非法目的，符合我国合同法第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应为无效合同。故余某伦要求确认其与廖某元于2012年4月5日签订的《危房联建住宅楼协议书》无效的诉讼请求成立，一审法院予以支持。廖某元辩称其挂

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07904号上诉人（原审被告)廖某元。委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余某伦。委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。上诉人廖某元因与被上诉人余某伦确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法民初字第05077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员……