建设工程合同纠纷 （2021）京02民终4554号

根据已查明的事实，中晨远大公司与京海宇通公司签订《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，合同约定工程总价款为636008.76元。合同签订后，京海宇通公司按照合同约定先行支付了20%的工程款，中晨远大公司对工程进行了施工。合同履行过程中，中晨远大公司按照京海宇通公司的要求增加了部分拆除与重建的施工内容。因中晨远大公司认为已付工程款可以折抵合同内工程款，故本案起诉要求京海宇通公司支付的工程款系其增项部分的工程对价。一审诉讼中，法院启动了鉴定程序，对增项部分进行了造价鉴定，但中晨远大公司所完合同内工程未进行造价鉴定。京海宇通公司不认可其已支付的20%工程款正好折抵中晨远大公司所完合同内工程对价，要求对中晨远大公司所做工程进行整体造价鉴定。本院认为，中晨远大公司提起本案诉讼，向京海宇通公司主张剩余工程款的目的就是针对本案所涉工程进行总体结算，且其主张的剩余工程款是基于其认为京海宇通公司已经支付的20%工程款可以折抵合同内工程对价为前提。鉴于，京海宇通公司对中晨远大公司所述前提条件并不认可，且其在二审中提出对案涉工程进行整体鉴定的申请符合法律规定，而中晨远大公司主张的剩余工程款数额能否得到支

根据已查明的事实，中晨远大公司与京海宇通公司签订《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，合同约定工程总价款为636008.76元。合同签订后，京海宇通公司按照合同约定先行支付了20%的工程款，中晨远大公司对工程进行了施工。合同履行过程中，中晨远大公司按照京海宇通公司的要求增加了部分拆除与重建的施工内容。因中晨远大公司认为已付工程款可以折抵合同内工程款，故本案起诉要求京海宇通公司支付的工程款系其增项部分的工程对价。一审诉讼中，法院启动了鉴定程序，对增项部分进行了造价鉴定，但中晨远大公司所完合同内工程未进行造价鉴定。京海宇通公司不认可其已支付的20%工程款正好折抵中晨远大公司所完合同内工程对价，

北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京02民终4554号 上诉人（原审被告）：北京京海宇通科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。 法定代表人：姚冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京中晨远大建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府****iv> 法定代表人：胡广明，总经理。 上诉人北……